La titularidad sí importa

La escuela concertada, con diferentes matices según las patronales, está reclamando ser reconocida como servicio  público educativo en un posible pacto escolar y en la hipotética ley del sistema educativo vasco que se derivase del mismo. Sin embargo, llama la atención que se reclame algo que ya está reconocido. Es precisamente el denostado marco estatal LOE-LOMCE el que así lo recoge en su artículo 108.4: La prestación del servicio público de la educación se realizará, a través de los centros públicos y privados concertados.

En el ámbito vasco, el Consejo Escolar de Euskadi fue testigo en su momento  de un debate intenso, a propósito del dictamen sobre el Decreto  21/2009, por el que se planifica la red vasca de centros docentes. El debate planteaba si la Administración debía garantizar una plaza en un centro público a cualquier familia que lo solicite. De hecho,  esa fue la recomendación que finalmente hizo el Consejo. Sin embargo, el Decreto salió de esta manera:  Se garantizará que todo alumno y alumna dis­ponga de una plaza escolar, en un centro sostenido con fondos públicos (artículo 5.2).

Guste o no, la Administración central y vasca han decidido prestar el servicio educativo a través de centros propios y de otros subcontratados. Todos son instrumento de los que se vale el Estado y sus administraciones para garantizar el derecho a la educación. ¿Cómo se verifica en el caso de los centros privados y de iniciativa social? Pues, como en toda subcontrata, por medio de un “concierto” o contrato por el que un centro a cambio de una determinada financiación con fondos públicos, se somete al cumplimiento de determinados requisitos de funcionamiento público, como, por citar algunos ejemplos, la prohibición de  seleccionar el alumnado, la gratuidad de la enseñanza, el funcionamiento de Consejos Escolares con alguna atribución sobre la elección de la dirección o sobre la contratación y despido de sus profesionales , etc. Ahora no entro en la validez actual de ese contrato, ni en su grado de cumplimiento por las partes.

Por tanto, si los centros privados concertados están reconocidos como parte de la prestación del servicio público de educación, ¿a qué se refiere la red concertada, cuando reclama un statu que ya está concedido? Podría entenderse  que soliciten la revisión de los conciertos-contratos en búsqueda de una mayor financiación. La contraparte, la Administración, también podría elevar el listón de las exigencias públicas para renovar los conciertos. O, al menos, controlar que de verdad se cumplen las que ya existen.

Pero lo anterior se movería, sin más, en el plano de una hipotética renegociación de los conciertos, en términos más satisfactorios para las partes, si esto fuera posible. Sin embargo, las Ikastolas ya han señalado que les importa más el fuero que el huevo, el reconocimiento que el incremento inmediato de la financiación. Vuelve la pregunta: ¿De qué reconocimiento estamos hablando?

Convendría que la concertada en su conjunto o sus diferentes asociaciones y patronales aclarasen esta cuestión, para no movernos en las conjeturas. ¿Es simplemente una tapadera para pedir más financiación? ¿Es una cuestión de un nuevo paradigma? Si es así, ¿cuál sería este? ¿Se está pidiendo un reconocimiento de los centros concertados como centros públicos no estatales, como se les consideró a las Ikastolas, incluso por parte del Estado, en la década de los ochenta? ¿Se está proponiendo un sistema público unificado, cuando se emplea la expresión “Servicio Educativo Público Vasco”? ¿Conlleva ello una desanexión del Estado, como proponen las Ikastolas, buscando un nuevo paradigma vasco?

En una cosa sí parecen coincidir las diferentes patronales de la red concertada: la titularidad no es relevante para el reconocimiento de un centro como público. La pregunta que surge, entonces, es la siguiente: si es tan secundario, ¿por qué no aceptan publificarse? ¿Por qué no  se someten a las normas públicas de provisión de personal? ¿Por qué no dejan en manos de sus comunidades escolares la definición de sus idearios?

No tratan de ser preguntas malintencionadas. Yo lo entiendo. Para empezar, no hay publificaciones porque a la Administración no le interesa. Pero, además, para centros concertados sería soltar las riendas, el control de proyectos e idearios, legítimos, pero particulares. No hay intención de diluirse en el mar “uniformante” de lo que hoy es la red pública.

Como puede verse, la titularidad sí es muy importante. Y no se puede constituir una red pública unificada mixta, con distintas titularidades y, por tanto, con dos formas tan diferentes de generar el hecho educativo, como a día de hoy tienen la red pública y la privada, de la misma manera que no se pueden sumar magnitudes diferentes. Me temo que mientras la red pública no avance en la pluralidad y en la autonomía de cada centro y comunidad y la red concertada no esté dispuesta a ceder el control de sus proyectos y a publificarse con todas su consecuencias, vamos a tener dualidad para mucho tiempo.

2 pensamientos en “La titularidad sí importa

  1. Kaixo, Gonzalo!

    Lehenik eta behin, esan, ulertzen ditudala zure arrazoiak. Aitzitik, ez nago erabat ados zurekin. Nire ustez, titularitateak ez du hainbeste inporta; edota, nire eskola ereduan behintzat, ez luke hainbeste inporta beharrik izango. Ea nire arrazoiak azaltzeko gai naizen!!!

    Nik guraso kooperatiba den ikastetxe batean lan egiten dut, ikastola kontzertatu batean. Ez nuen 93ko hura bizi izan, baina beti sufritu izan dut publiko-pribatu auzi horrekin eta ez gutxi, gainera! Gaur egungo sare publikoak honetan ematen dit enbidia: doakoa izateak eta, beraz, edozein ikasle mota izateak. Beno, eta behin esaten hasita, langileen lan-ordu eta soldatak ere bai, baina hori oso bigarren mailakoa da niretzat. Beste ezertan ez dit enbidiarik ematen. Antolaketa eta kudeaketa aldetik, askozaz ere gehiago gustatzen zait ikastolon eredua. Hori bai, diru publikoz lagunduta gaudenez, betebehar berberak eta erabateko gardentasuna exigitu beharko litzaiguke.

    Asko mintzen nau titularitate pribatua izateagatik PRIBATU garela entzute horrek. Titularitatea al da zerbait pribatu egiten duena? Ez al da posible titularitate pribatua izan, baina zerbitzu publikoa eskaintzea herritarrei? Alegia, ni gaur-gaurkoz titularitate pribatua (baina ez segrezionista) mantentzearen aldekoa naiz, bai behintzat sare publikoak orain duena baino autonomia gehiago (antolaketa eta kudeaketa mailan) izan artean. Autonomia gehiago, baina, ez titularrek nahi duten guztia egiteko, kontrol zorrotz batekin! Hezkuntza proiektuari, curriculumari… dagokionez eta, sare publikoko ikastetxeek eta kontzertatuek antzeko betebeharrak eta autonomia dituzte; ez, ordea, beste zenbait kontutan: langileen kontratazioa, eraikinak hobetzeko aukera…

    Diru publikoa jasotzen dugun aldetik, Eusko Jaurlaritzak jartzen dituen betebeharrak zuzen bete behar ditugula iruditzen zait, baina behar hainbat diru jasotzen al dugu? Berez, ezingo genuke kuotarik-eta kobratu, baina zergatik kobratzen dira? Langileen gastu guztiak kubritzen al ditu kontzertuak? Eta funtzionamendu gastu guztiak? Ikasle guztiei erantzun ahal izateko, baliabide pertsonal eta ekonomiko nahikoa izan beharko genuke, ez? Zuk idatzitakoa da: “¿A qué se refiere la red concertada, cuando reclama un statu que ya está concedido? Podría entenderse  que soliciten la revisión de los conciertos-contratos en búsqueda de una mayor financiación. La contraparte, la Administración, también podría elevar el listón de las exigencias públicas para renovar los conciertos. O, al menos, controlar que de verdad se cumplen las que ya existen.” Bistan da kontzertu handiagoa eskatzen ari naizela, baina zuk diozun bezala, baina kontrol handiagoa ere.

    Zuk esandakoa da beste hau ere: “¿Por qué no aceptan publificarse? ¿Por qué no  se someten a las normas públicas de provisión de personal? ¿Por qué no dejan en manos de sus comunidades escolares la definición de sus idearios?”. Uste dut lehen ere nolabait erantzun dizudala, baina nire iritziz, hezkuntza proiektuari begira behintzat, askozaz ere langile kontratazio egokiagoa da kontzertatuetakoa. Hori bai, inolako faboritismorik-eta gabe egiten bada!!! Ni langile batzordeko ordezkari ere banaiz eta zin dagizut horretan oso zuzen jokatzen dugula. Ulertzen dut langile eskubideei dagokienez, “justuagoa” irudi lezakeela oposaketa bidezko langile kontratazio batek, baina, oker ez banago, Europa mailan, badaude langile publikoak kontratatzeko beste bide batzuk ere, ez? “Publifikatu eta listo” esatea sinplekeria handi samarra iruditzen zait, Gonzalo. Are gehiago, zuk zure tesian idatzitakoak irakurri eta gero. Zuk proposatzen dituzunak martxan baleude…

    Zuk esana da hau ere: “No hay intención de diluirse en el mar “uniformante” de lo que hoy es la red pública”. Jo, ba, zer esatea nahi duzu, ez nuke sare publikoan sartu eta uniformatu nahi. Doako eskola bateko kide izan nahi nuke, baina guk dugun autonomia mailarekin. Sare publikoan bertan ere ikastetxe bakoitzak bere hezkuntza proiektu espezifikoa edukitzea nahi nuke (beti ere baldintza jakin batzuk betez, oinarrizko printzipio batzuk betez). Ordea, egia ere bada, sare publikoko ikastetxeak zein, nire kasuan, ikastolak, doakoak izanik, baina titularitate desberdinarekin, nolabait, sare publikoko ikastetxeak desabantaila luketela. Zergatik? Bada, guk, esaterako, gure hezkuntza proiekturako egokienak izan litezkeen langileak aukera ditzakegulako eta sare publikoko ikastetxeek ez. Eta lehen ere esan dut: langile eskubideei dagokienez, oposaketa bidezko kontratazioa da gaur egun aukerarik “justuena”, baina hezkuntza proiektuari begira? Ezingo al genituzke biak uztartu? Langile eskubideak eta ikastetxeek eskubideak uztartu? Europan badira adibideak. Sare publikoetako langileak kontratatzeko oposaketak egitea beste modurik ez al dago?

    Beraz, DOAKOTASUNA, GUZTIONTZAKO ESKOLA… BERMATU NAHI NUKE SARE KONTZERTATUAN ERE ETA, BERAZ, BENETAKO ZERBITZU PUBLIKOA ESKAINI. GURE ERAIKINAK ERE HERRITARREN ZERBITZURA JARRI (“HARTU ETA EMAN”). ALEGIA, ORAIN DUGUNA BAINO FINANTZAKETA HANDIAGOA BEHARKO GENUKE, BAINA BETEBEHARRAK ERE PROPORTZIO BEREAN, NOSKI. ETA HORREKIN BATERA, SARE PUBLIKOA ERE HOBETU, DIRUZ ARE GEHIAGO HORNITU.

    HORI BAI, GURE KASUAN, HORREK ERE EZ LUKE DENA KONPONDUKO: IKASLEENTZAT GURERA ETORTZEA DOAKOA BALITZ, EUSKO JAURLARITZAK HORI BERMATUKO BALU, ZER GERTATUKO LITZATEKE OBRA KONTUEKIN ETA? GURASOEK EZER ORDAINDU EZEAN, JAURLARITZAK EGIN BEHARKO LUKE HORREN KARGU, BAINA HORREKIN ERE ASKO ZENTRALIZATZEN DA KONTUA, AUTONOMIAN GALERA HANDIA DA… SARE PUBLIKOKO IKASTETXE ASKO EZAGUTZEN DITUT ERAIKIN OSO ZAHARREKIN ETA JAURLARITZAK IKASTETXEA NOIZ BERRITUKO ZAIN DAUDENAK. HORI ERE TRISTEA DA GERO!!! GAUR EGUN, KONTZERTATUOK JO ETA KE ARI GARA BERRIKUNTZE ARKITEKTONIKO-PEDAGOGIKOEKIN, BAINA SARE PUBLIKOKOEK, NAHI IZANDA ERE, EZIN DUTE HORI EGIN ETA HORI ERE EZ DA BATERE JUSTUA!!! ZER EGIN?

    HASTEKO ETA BEHIN, EUSKO JAURLARITZAK DIRU ASKOZ GEHIAGO INBERTITU BEHARKO LUKE HEZKUNTZAN ETA, BESTE INORI BAINO LEHEN, SARE PUBLIKOARI BEHAR DUENA EMAN!!! LANGILEEI ZEIN IKASTETXEEI EUREI (OBRAK, TXUKUNKETAK…). IZAN ERE, SARE PUBLIKOAN DABILTZANEK, ETA ULERTZEKOA DA, OSO GAIZKI BIZI DUTE KONTZERTATUOK OBRAK-ETA EGITEN IKUSTEA. BERAZ, IKASTETXE PUBLIKOEK ERE GUK DUGUN AUTONOMIA MAILA HORI IZATEA AHALBIDERATU BEHARKO LUKE GOBERNUAK ETA GUK DOAKOTASUNA BERMATU AHAL IZATEA.

    Ideiak nahasi antzean bota ditut, baina gutxi-asko hori da nik kontu honi buruz, gaur-gaurkoz pentsatzen dudala; gaur-gaurkoz diot, izan ere, prest nago beste batzuen iritziak entzun eta nirea moldatu zein aldatzeko. Tamalez, publiko-pribatu auzi honetan, oro har, ez dut horrelako jarrerarik antzematen, zurruntasun handia sumatzen dut.

    Aurki arte.

    Aritz

    Me gusta

    • Ederki Aritz. Bihotza erdibituta duzula ematen du. Ez da harritzekoa. Auzi hau konplexu samarra da eta nik ez dut ikusiko konponduta nire bizitzan eta zu, gaztea izan arren, agian ere ez. Baina kanpoko etiketak gaindituz sakoneko begiradan eta asmoetan elkar topatu ahalko dugu. Zintzotasunez eta sektarismo barik hausnartzen duzula iruditzen zait eta horregatik gure posturak ez daude hain urrun.
      Egitura zurrunek harrapatuta gaituzte, eta amaigabeko soka tiran mugitzen gara. Gaitasun politikoa eta lidergoa beharko genuke gure zatiketa gainditzeko, baina ez da ikusten dagoenik. Eta tartean interes partikular sendoak ere badaude.
      Nik pentsatzen dut ezin garela elkartu sare publiko bateratu batean baldintza berberak guztiok eduki ez ditugun bitartean. Jendeari zerbitzu bat eskeintzen diozue eta ez da gutxi, baina nire ustez motz gelditzen da eskola publikoa dela esateko. Horrekin esan nahi dut titulartasunak asko baldintzatzen duela hezkuntza ekoizteko era. Eta hezkuntza publikoa izateko behar dira estatua eta gizartea, gizartea eta estatua, nahasketa ez dakit zer neurritan, baina bai biak. Baina zuek daukazue arazo bat: estatua ez duzue onartzen eta euskal estatu bat ez dakit oso estatu diferentea litzatekeen sakonean.
      Egin dezagun publikoaren alde bakoitza dagoen tokitik. Egin dezagun eskola publikoa publikoagoa, pluralagoa eta hiritarragoa. Itunpekoetan egin ditzagun guztiontzako ikastetxeeak, hesi barik, gardenagoak, anitzagoak osaketan. Eskola publikoaren eredua hobetu behar dugu, baina itunpeko batzuk euren buruari galdetu behar diote ea benetan prest dauden euren proiektu propioak askatzeko.
      Ezin dugu foro honetan sakontzen segi. Bueltaka ibiliko ginateke burua berotuz. Egongo gara. Eskerrik asko zure denboragatik zure hausnarketa sakon hau plazaratzeagaitik blog apal honetan. Esan bezala, ez gaude urrun.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s